谈镜头像质和轻便性间的选择 ZT

号号

最近我结识一名专业摄影师，他使用尼康F100相机和28-105mm f/3.5-4.5和80-200mm f/4.5-5.6两支尼柯尔镜头，但他仍觉得肩上的摄影包太重，问我能不能用一支28-200mm微距变焦镜头来代替以减轻重量，并仍能得到专业的像质？作为专业摄影师，这位老兄的器材配置已经够轻便了，F100相机可称专业质量，但他的两支可变光圈变焦镜头是业余镜头，且改为一支镜头也轻不了多少。

多数专业摄影师不使用最大光圈不恒定的变焦镜头，如果使用变焦镜头也多是最大光圈恒定为f/2.8的镜头。其原因不仅是因为光圈较大，还因为大多数最大光圈恒定f/2.8的镜头比最大光圈不恒定的镜头像质要好，因为它们采用了昂贵的低色散玻璃等设计以达到最佳的像质，而不必过多考虑大小，重量和价格等这些业余爱好者所关心的问题。对于相同变焦范围的镜头，最大光圈恒定为f/2.8的镜头通常会比那些最大光圈变化的小光圈镜头贵5至10倍！重量的差别也很大，举例来说，尼柯尔的80-200mm f/4.5-5.6镜头重约330克，而尼柯尔80-200mm f/2.8 IF-ED镜头重约1300克（新款AF-S头则近1600克！）腾龙的28-105mm f/2.8也要比尼柯尔28-105 f/3.5-4.5重近一倍。显然，从轻便角度讲我们都不会喜欢恒定大光圈镜头，但如果选择小光圈镜头，在像质方面的牺牲到底有多大呢？让我们从以往的镜头测试来分析一下。

让我们来看看上述两款尼柯尔80-200mm镜头，看看f/2.8恒定光圈镜头到底比f/4.5-5.6镜头好出多少。我们从比较两款镜头的SQF值开始(SQF值是美国《大众摄影》杂志依据MTF值原理进行的专业测试，是目前世界上最权威的镜头测试之一。)——我们应排除比f/16更小的光圈，它们的解像率通常不佳。我们拍摄的目的各不相同，当我们拍摄生活快照时，通常最多放大至4x6吋，很少有放大超过8x12吋的时候，因此不需要关心8x10吋以上的SQF值情况。上述两款镜头从最大光圈到f/16，8x10吋以下的SQF值均达到了A+，也就是说，在此光圈范围内放大至8x12吋以下我们无法区分两款镜头的区别。对，仔细比较的话你会发现f/2.8镜头的多数SQF值比f/4.5-5.6镜头要高，但它们均为A+时，区别是很小的。因此如果你只拍摄负片并且很少放大至8x12吋以上时，不必在意SQF值表右侧的大尺寸部分。但我们进行专业用途的拍摄时，大部分使用的是反转片，必须精确地控制影像的曝光，并须仔细检查反差和锐度。我们采用投影的方法，使用1.5米见方的哑光投影屏幕，观看距离为1.5米，也可以使用4倍或5倍的放大镜灯箱观片器，4倍的放大镜实际上仅提供了2倍的线性放大率，相当于2x3吋照片，但由于观看距离近和透射光的原因，观片器的效果非常好。我很少将反转片制作或印刷成16x20吋的照片，通常为11x14吋以下，因此我使用稍严格的16x20吋作为我的标准。

可以认为SQF值代表照片于约40厘米远观看的质量，根据经验我知道当镜头的SQF值为B+以上时效果会令人满意，SQF值差距达到10分以上时才能看出照片之间质量的明显差别。具体等级标准如下：

99.9-95.0 = A+，94.9-90.0 = A，89.9-85.0 = B+，84.9-80.0 = B，79.9-70.0 = C+，69.9-60.0 = C，59.9-49.5 = D，   <49.5 = F

我们来看一下f/4.5-5.6镜头16x20吋的表现，除了80mm的f/4.5外，80mm和135mm的所有光圈下其16x20吋的SQF值均距A+在10分之内，但在200mm处的所有光圈下均全面下降，虽然f/8和f/11处很接近。不过话说回来，B也是挺不错的，和A+的差别并不是轻易看得出来的。

看完最重要的SQF值，我们来看镜头的其它特性——眩光，像场弯曲和畸变。关于畸变，如果你是非常讨厌畸变影像的人或是建筑摄影师，就应该放弃变焦镜头。眩光和像场弯曲也是需要考虑的。眩光测试合格（“在所有光圈和焦长下均得到很好地控制。”）就如给了镜头一份健康报告，眩光仍是镜头的重要指标之一。有些摄影者认为眩光反而能增添画面的气氛，但这是偶然使用的特例，不能据此认为眩光无所谓。像场弯曲越大，照片的边缘越脱离焦点，因为像场不是平面的，边缘向内弯曲（通常是这样，很少有向外的）。将镜头焦长调为短焦端或对焦于更远距离的物体上可得到更大的景深，这样能减小镜头像场弯曲的影响。在我们的测试中，f/3.5-5.6变焦镜头在200mm处有一定的像场弯曲，所以照片边缘可能会略软（特别是当近距离大光圈拍摄平面物体时），请避免在200mm端拍摄此类物体，f/2.8恒定光圈镜头的像场弯曲相对要小。

那么80-200mm f/4.5-5.6尼柯尔变焦镜头到底能得到专业质量的照片吗？从上述分析来看我认为还是可以的，你可能会面对的最大问题倒可能是当另外专业摄影师问你为什么使用这样的业余镜头时你会很尴尬！

由于时间和版面的限制，我们省略28-105mm f/2.8和28-105mm f/3.5-4.5镜头的比较，我认为除了光圈更大外，你投资28-105mm f/2.8镜头不能得到更高的光学质量。虽然如此，我还是列出两款镜头的SQF表使你能够作出自己的分析。

我们还有一个关于f/2.8和可变光圈的问题要讨论——最大光圈小所损失的快门速度。专业摄影师经常需要f/2.8光圈，因为他们使用低感光度胶卷，如富士维尔维亚或柯达25和64反转片。但是如果你镜头的最大光圈比f/2.8小，你可以换用感光度较高的胶卷。负片的颗粒已取得了很大的进步，质量改善，感光乳剂工程师们也会同样改进反转片。富有经验的维尔维亚和柯达反转片用家可能会怀疑高感光度胶卷，但今天的ISO 400胶卷的确已适用于很多专业用途。使用ISO 50胶卷以f/2.8拍摄和使用ISO 400胶卷以f/8拍摄得到的曝光是相同的。

最后我们来看那位老兄提出的问题：他能用28-200mm微距变焦来代替28-105mm f/3.5-5.6和80-200mm f/4.5-5.6尼柯尔镜头吗？好处是重量会减轻约300余克，且不用更换镜头了。影像质量会下降吗？他没有告诉我们他想要的是哪支28-200mm微距镜头，目前世面上有多款这样的镜头，在200mm端有不错的放大率，不过由于内对焦设计带来的近摄时焦长不足现象其近摄能力通常没有想象的高。我们来看新款的适马28-200mm f/3.5-5.6 DL Hyperzoom镜头，它的最近对焦距离在所有焦长下达到令人吃惊的48cm，我们就以它为代表。它和尼柯尔28-105mm两款镜头的像场弯曲差不多，眩光都得到很好地控制。SQF值28mm处尼柯尔28-105mm f/3.5-4.5在16x20吋栏要好于适马28-200mm f/3.5-5.6，但所有可比光圈的SQF值差距均在10分以内，特别是小光圈时，所以其质量的差别很难察觉。看适马镜头16x20吋栏的SQF值，很明显f/3.5至f/5.6之间跳了一大步，如果我用这支适马镜头，用28mm端拍摄时，光圈一定收小到f/4以下拍摄。现在我们再来比较80-200mm f/4.5-5.6镜头和适马28-200mm f/3.5-5.6镜头的135mm和200mm的SQF值情况。135mm处，16x20吋栏尼康镜头几乎在每档光圈下均胜出10分上下。适马镜头也不错，但其影像质量和80-200mm f/4.5-5.6镜头应该是能够区分的。仔细比较的话，135mm处是适马镜头的弱点。再看200mm处，尼康镜头仍保持出色，但SQF值的领先值下降到10分以内。

现在我们已做了尽量全面的比较，28-105mm f/3.5-4.5和80-200mm f/4.5-5.6的组合要好于适马28-200mm f/3.5-5.6是意料之中的结果。所以总体上两支镜头的组合取胜，虽然很多情况下这种差别很难察觉——也许135mm处相对明显些。

由于两款尼柯尔镜头的光学质量优势不大，一定有人还是因为轻便而选择一支28-200mm镜头。28-105mm f/3.5-4.5尼柯尔镜头在105mm端提供1:2的放大率，适马则在所有焦长段提供微距功能，不过如前所述长焦端焦长会大打折扣。

我肯定几乎所有的业余摄影爱好者均很乐意地接受28-200mm近摄镜头。那么专业摄影师呢？他们使用28-200mm镜头拍摄的照片一般来说也能交差，但有时会被认为不够完美，所以专业摄影师知道他们应该怎么做——肩背更重的摄影包，象个专业摄影师的样子。

号号

1

[ 本贴由 号号 于 05-5-26 11:31 最后编辑 ]

号号

2

号号

3

号号

4

号号

5

胡子

太深奥了，不懂，顶

号号

结论就是:如果你只是用相机拍些生活照，放大尺寸不超过12寸，用原厂狗头，没错；如果要不想被同行笑话，要看起来更像个专业摄影师，那就备足银子上大炮吧，不过别嫌它太重就是了。

夏利哈哈

实际上，真的玩起来了，即使是生活照，冲到15寸也是经常的——当然只是少量！俺还想冲到20寸呢，只是看了15寸的感觉已经水平已经受限，知道冲20寸现在还没这水平。

有钱还是上好的吧，至少不会“拍烂了怪器材，更有心找自己的原因”

[ 本贴由 夏利哈哈 于 05-5-26 15:52 最后编辑 ]

菠萝蜜

什么时候人脑跟电脑能无限通讯就好了。在摄景时，眼睛就是摄像头，大脑就是CCD,电脑就是存储卡。要广角就广角，要长焦就长焦。要什么效果，CCD直接处理了，要PS都嫌麻烦。::40: