想跟虎兄探讨一下80后

胡联网

虎头蛇尾 于 09-4-16 17:11 写道：
真实的历史与历史的真实不是一回事，这话说得有点坳口，是哪位史学大家说的，俺也记不太清了。但这话说出了白纸黑字写在纸上的历史往往并不可靠，往往不能完整地反映历史的真实。更何况后人在解读历史时，总是想当 ...

未来是属于他们的世界，我们能做的就是给他们多一些引导和所谓的睿智……

虎头蛇尾

胡联网 于 09-4-17 12:20 PM 写道：
未来是属于他们的世界，我们能做的就是给他们多一些引导和所谓的睿智……

各人的路各人走，人家不稀罕你的引导::3:

乌咪

虎头蛇尾 于 09-4-17 12:36 PM 写道：
各人的路各人走，人家不稀罕你的引导::3:

还是虎头看得透亮
真的就是这样
人家才不稀罕俄们倚老卖老的引导
胡胡同学就表操这么多心了
还是多关心下０５年后出生的阿言同学吧

蚂蚁上树

能把历史写得好看，就是一件不简单的事情

就像于丹说论语，一家之言，有一些观点不乏媚俗之嫌，曲解和误读孔子的原意，但结合当前社会，这些延伸出来的观点很多有现实意义，给原著注入了活力和新意，就是善。只有那些老学究才嚷嚷什么对不对，知识是学以致用，不是学来唬人的。

要人人都如专家学者那样去考证历史的真伪，那才荒唐。

很多观点，对历史的看法，也是随时代的变化而变化的，前段时间，还有岳飞是不是民族英雄，满人入关的屠杀汉人是不是种族仇恨。这些争论以前是没有的，现在也有不同看法了。中国写史的人，大多有为尊者讳，为胜者树传的做法，流传下来的史料，真实、正确与否，是一个很难辩说的事情。很多历史事件和人物，在不同的阶段，往往有不同的看法，我们都不能超越时代的局限，甚至不能超越意识形态的局限。与上帝相比，人类永远是狭隘的。所以才有那么多的战争和争端连绵至今。

80后的强，在于知识的普及，更在全球一体化影响下，集权体制对个人的松绑，给中国人的创造力和想象力的舒展提供了空间。80后会把中国人受意识形态控制和压抑了几十年的创造力爆发出来。正如改革开放把社会的劳动力释放出来一样， 由此创造一个新的时代。

互联网的出现，打破知识和信息被少数人垄断的局面，占有知识和信息不再是智慧的象征（以前的教授就是占有知识的代表），而是运用知识和信息的能力才是智慧的体现。80后这一点显然是比前辈强得多，因为他们更早接受学习运用知识的和信息的能力。

长篇大论，东拉西扯，让虎兄和大家见笑了，就当侃大山吧。

[ 本贴由 蚂蚁上树 于 09-4-17 16:42 最后编辑 ]

虎头蛇尾

有道理！继续。

菠萝蜜

80年代的人已经不知道阶级斗争是什么样子了,泰国的阶级斗争还在如火如荼.

泰国的阶级斗争
刘瑜

            上周我亲眼目睹了一场阶级斗争。这场阶级斗争就发生在我们系的一个教室里，对垒双方是一个泰国学者和一群泰国学生。

            该学者由于写了一本质疑皇室的书，受到政府威胁，刚流亡到英国。在那天的讲座中，他说，正在泰国发生的是一场内战。一边是代表社会中上层的“黄衫军”——也就是去年因占领曼谷机场而占据世界各大媒体头条的泰国民盟组织；一边是代表穷人、乡下人的“红衫军”，他们拥护他信及其同类，是因为他们扶弱济贫。对了，该学者是个马克思主义者。

            阶级斗争的另一方是在场的很多泰国学生，他们反驳该教授对黄衫军的指控，尤其不能容忍他对泰国国王的攻击——虽然他们谁也无法面对一个简单的问题：“一个学者写一本书就会被逮捕，这是一个正常的国家吗？”后来讲座组织者告诉我，这些学生很多都是来自泰国精英家庭。对，他们很多人都穿着黄T恤。

            说实话，我花了很久才搞清楚泰国政局是怎么回事。它之所以扑朔迷离，首先是因为有太多变量搅和在一起：皇室、军方、法院、政党、城乡差异、阶级差异……其次是泰国政坛上很多事都是声东击西。比如去年沙马总理被赶下台，直接理由是他主持了一个电视厨艺节目。一个政治家参加一个厨艺节目，值得几千人上街游行吗？当然不是，上帝说，鸡蛋里要有骨头，鸡蛋里就有了骨头。

            后来我还是慢慢搞清了泰国政局的大致脉络。黄衫军是跟以下一些词汇联系在一起的：支持06年政变、反对他信及其民粹政策、受到法院支持、来自于城市、受过良好教育、社会中上层。而红衫军则跟一些相反的词汇联系在一起：来自于农村、教育程度低、厌恶政变、欢迎他信及其民粹政策。

            这样看来，力量对比似乎很明显：黄衫军和经济精英、军方、法院形成联盟，而红衫军只是一群无权无势的乡巴佬而已，胜负一目了然，有什么好斗争的呢？这种推测漏掉了一个细节：红衫军人多。

            人多在民主制度里就具有天然优势。据说泰国70%左右人口是农民，即使城里底层也是多数。这也是为什么黄衫军虽然声嘶力竭，集会一般也只有几千人；但红衫军振臂一挥，就可以召来8万人。06年军方赶走他信，没关系，07年底我们又把支持他信的沙马选上去；08年9月法院把沙马赶走，没关系，我们又把他信的妹夫颂猜选上去……反正人多力量大，这就是民主。        

            就是说，民主制度的一个经典困境在泰国出现了：穷人试图利用人数优势去推动再分配政策，而中上层将这种现象斥为多数暴政。事实上他信政赢得民心的策略正是各种被反对派称为“合法买票”的小恩小惠政策，即使他腐败被曝，人民对他仍然一往情深。而黄衫军中一个口号则屡见不鲜：“低素质的泰国人还不适合民主”。他们推动的07修宪内容中有一项就是减少民选议员的名额，改为委任，这是民主的倒退。

            政治学里有一个流传很广的命题：发达的中产阶级是健康民主的条件。一种解释是：中产阶级受教育程度高，比较开明，支持自由民主理念。这一点显然被泰国经验否证：一次次否定民主选举结果，涌上街头抗议的，都是中产阶级黄衫军。另一个解释是：只有当中产阶级占有人口相当比例时，民主才不会成为强烈社会再分配冲动的工具。原理很简单：如果社会上大多数人都跟我财产差不多，分谁的去呀？分到自己头上怎么办？不幸的是，泰国政治验证了这个命题：作为一个中产阶级孱弱的国家，它始终无法通过民主化瓶颈。1932年君主立宪以来，泰国有过19次军事政变，到现在还是无法通过民主途径解决社会冲突。

            事实上这不仅仅是泰国而且是很多发展中国家的问题：一旦政治民主，民粹主义经济政策就抬头；要想实行自由经济政策，常常不得不依靠独裁或者军政。布诺切特时代的智利、苏哈托时代的印尼就是例子。发展中国家的民主之所以动荡，就在于在理性政治制度和自由经济政策之间，它往往只能二选一。

            通过街头政治赖掉民主选举结果，军队和法院一再被政治化，是对程序正义的藐视。这正是黄衫军问题所在。我认为，在经济政策上要允许试错，但藐视程序正义则是破坏现代政治的根基。如果民粹主义经济政策是人民群众搬起石头砸自己的脚，那也是他们自己的选择。天要下雨，人民要撞南墙，就随它去吧。

阿迪

乌咪 于 09-4-17 14:43 写道：
还是虎头看得透亮
真的就是这样
人家才不稀罕俄们倚老卖老的引导
胡胡同学就表操这么多心了
还是多关心下０５年后出生的阿言同学吧

明天中午吃鱼，别忘了哈:

小小立鱼，6、7条吧；鲈鱼一片（7、8两吧），还有两包平遥的牛肉（准备好调料）。

此回复明天13点删除

罗大耳朵

阿迪 于 09-4-17 23:39 写道：
明天中午吃鱼，别忘了哈:

小小立鱼，6、7条吧；鲈鱼一片（7、8两吧），还有两包平遥的牛肉（准备好调料）。

此回复明天13点删除

我也要吃::2:吃后。。。。:

阿菜

看历史，走正路。

都市醉汉

等待续集～～～～～～