为了正义就能砸？（转）

菠萝蜜

为了正义就能砸？
俞天任 @ 2011/8/9 19:33
（原发于8/8凤凰网《冰眼》专栏 http://news.ifeng.com/opinion/zhuanlan/yutianren/detail_2011_08/08/8240410_0.shtml)

得知方正县有一块碑之后，有几位勇士就自告奋勇为民锄奸，为国洗辱，去方正县砸了一次碑，这个正义行动又引得万众支持，有人又对几位砸碑勇士予以金钱奖励，说这是能够和保钓齐名的举动云云。

这次的砸碑行动真的很伟大？笔者联想起来的却是文革中红卫兵砸岳坟的举动。

这句话一出来，顿时算捅翻了马蜂窝。中国人最能耐的一点就是一有事首先就开骂，骂“汉奸”什么的是不用说的了，好在笔者上网五年，几乎被人叫了五年汉奸，所以笔者对这个尊称不会有什么感觉。还有不少人觉得弄不懂：你怎么把红卫兵砸岳坟和这几位勇士砸“汉奸碑”扯在一起了，这是一回事吗？

笔者楞就是想不通，这怎么就不是一回事？不都是“砸”吗？这个动词本身就说明问题了，和宾语无关，砸什么不是砸？“打砸抢”这三个字里面有宾语什么事？不管砸什么公私财物，只要不是你自己的就是违法！不知道有人想过这点没有？

《最高检、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条 [故意毁坏财物案(刑法第二百七十五条)]故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：(一)造成公私财物损失五千元以上的;(二)毁坏公私财物三次以上的;(三)纠集三人以上公然毁坏公私财物的;(四)其他情节严重的情形。

从这条中就可以知道，这次的砸碑行为是明显的犯罪行为，就算那块碑真有什么汉奸嫌疑也没用，所以不管是当年红卫兵砸岳坟还是现在砸方正县的碑都是一样的违法行为。

“那么就看着汉奸行为不管？”，先不管方正县的那块碑是不是真的和“卖国”有什么关系，即使那块碑真的触犯了国法，作为一介普通公民除了报告警方或提起法律诉讼之外是没有任何权力采取什么行动，公民自己采取行动叫“私刑”，而法制社会是禁止私刑的。

其实在这件“方正碑”事件中，有人投机想搏出位，有人想引导舆论，这都好理解，但唯一让人哭笑不得的是为什么有那么多人为这种打砸抢行为叫好，据说因为那是爱国行动，所以即使是打砸抢也是对的。

且慢，这个世界上真的存在什么需要不择手段才能实现的正义吗？如果手段可疑，这个正义就很可疑。如果为了一个什么貌似神圣的东西就可以不择手段的话，那么大家所反对的从城管到强行拆迁的所有行为都是合理的，因为他们都能找到一个貌似伟大，有时还是神圣的理由。就在前几天不还有人在动车事故中祭起“铁路员工的感情”这个神器来拒绝接受对铁道部的批判吗？

在中国常能见到这种“大目标”论，只要有一个说的过去的大目标，或是一个能忽悠人的理论，有时甚至只是一个自己信服的说法，就可以胡作非为，更为有趣的是还真的有人会支持这样做。这次的砸碑还是这样，不知道支持他们的人想过没有，今天他可以找一个理由去砸碑，因为这碑是汉奸，明天他就可以找一个理由来砸你的屋，因为你还是汉奸。这绝不是危言耸听，要知道只要你容许这种“砸”的行动可以存在，你就没有把握可以保证你的财物永远不会成为这个“砸”的宾语。

此类事件在九百六十万平方公里的土地上并不少见。特别是在文革的那段时代，但是人们就是不愿长记性，永远支持这种冠以“正义”的犯罪。

小时候见过这么一件事：那时候是“砸烂公检法”的年代，连警察都没有了，取而代之的是遍地的小流氓，到后来大家自发地组织起来打流氓，发现哪儿有小流氓，就一拥而上打一顿，名为“群众专政”。笔者一位邻居，一直是个挺规矩的人，一次大白天在公共厕所外面突然莫名其妙地被人指为“流氓”而被打成重伤，结果吓得大家不结伴都都不敢去公共厕所，生怕被当流氓打了。

“难道流氓不该打？”，如果你认为你有打被你认为是流氓的人的权力的话，你就要准备好什么时候被人让当流氓打，这么简单的道理怎么就是不愿去理解呢？

总之，在支持一件事之前，先想一下这件事可能对自己带来的结果。

[ 本贴由 菠萝蜜 于 11-8-15 11:32 最后编辑 ]

菠萝蜜

来源：http://www.bullock.cn/blogs/ird/archives/154783.aspx

反革命书（一）
俞天任 @ 2011/8/11 11:14

一次被世存兄这么问过一句：“老冰你是不是反革命？”

在现代中国有过被扣上了“反革命”的帽子甚至意味着有可能被枪决的年代，但这句问话并不是这个意思，这个问题有点原教旨的意思，就是说你老冰是不是反对所有的革命。本来所谓“反革命”就是在法国大革命的年代用来划分政治立场，并没有是否代表正义的含义。仅仅在先帝爷年代才有七亿人民全革命，再找七亿反革命的荒唐事。

当时老冰是这样回答的：“如果把非暴力革命划到改良一面，那老冰就是反革命”。

也就是说老冰反对一切暴力革命，不管这种暴力革命从表面上看起来有多少合理性。

老冰当年的导师，同事中不少人的家庭是两岸分离的，这些人中有些是意外的变故，更多的则是本人选择了留下来。老冰问过不少选择留下来的人为什么要留下来，是不是后悔，回答几乎百分之百都是这样：“现在当然后悔留下来，但是当年的选择也是很正常的”。

老冰从不讳言国府的腐败，即使在现在大家对腐败有了很多感性认识之后，还是应该说国府在腐败上是有不少创意的。所以在共产党来的时候大多数人会这样想：“不管这个党会怎样，他也不会比国民党更坏”，很正常的想法，对不对？

但是现实就是和人们善良的愿望相反，告诉着一个真理：“没有最坏，只有更坏”。

老冰前两天说没有不择手段的正义，反过来说就是不择手段所得到的必然不是正义。睁开眼睛看看中国历史，特别是和一百年来的历史就只能承认这一点。

先帝爷有句话：“枪杆子里面出政权”，这句话不知怎么的老被一些和政权连一分钱的关系都没有的人所津津乐道。其实这句话只是说明了一个事实，一个起码在中国历史上迄今为止的事实，但是这个事实也说明了一些其他的事实，而中国人就不喜欢去注意那些“其他的事实”这点非常费解。

从秦始皇开始，政权都是用枪杆子夺来的，这杆枪不一定是来福枪，也可以是红缨枪，钩镰枪什么的。因此“枪杆子里面出政权”这句话并不是什么先帝爷的先知先觉，只是被他老人家所重复了一遍的废话真理而已，很可能还是看京戏看来的，你看《二进宫》里面不就有这么一句台词：“江山只有争斗，焉有禅让之理”——枪杆子里面出政权嘛。

最大的问题是，枪杆子里出来的政权只能用枪杆子来维持。夺取政权时枪杆子所指的是旧政权，在绝大多数情况下这个行动本身是正义的。但是人的天性就是在选用工具或者手段来解决问题的时候肯定是选用自己驾轻就熟的那个。所以在使用枪杆子夺取了政权之后，他们肯定还是用枪杆子来维持和巩固政权，这个时候枪杆子所指的就是P民们了。

在这不算很长的一百年里，这个规律至少给中国人演示了三遍，从辛亥革命到国民党北伐再到49年共产化，老冰就纳闷中国人为什么就不肯正视这一点。

实际上中国人是少有的不肯学习的民族。

菠萝蜜

来源：http://www.bullock.cn/blogs/ird/archives/154817.aspx

反革命书（二）
俞天任 @ 2011/8/12 16:37

前段时间闹了一次加工资，微博上面翻了天。老冰先表示了自己对死刑的看法，就是死刑太仁慈了，但是考虑到系统经济代价的时候，只能同意死刑，因为终身监禁的开销太大了。为什么要先说明这点的原因怕被人误认为老冰在主张废除死刑。

老冰对药加鑫案子应该怎么判并不关心，老冰关心的是为什么会有药加鑫这个案子。对于所有的刑事案子老冰都是这个看法，就是出了刑事案子之后，实际上最不重要的就是如何惩治罪犯，最重要的是弄清楚为什么会有这个案子以及如何争取以后不发生类似案件。

老冰有个业余爱好，喜欢把十三不靠的东西往一起扯，五勇士砸碑在老冰看来和红卫兵砸岳坟是一回事，而药家鑫那件事让老冰想起来的是南京曾经发生过的“彭宇案”。

可楞有人看不懂，一位以某地“党委宣传部部长”实名上网的官人恶狼狼地要老冰“反省”，说你怎么把药家鑫和彭宇扯一起了，这不是在搞资产阶级自由化吗？

呵呵，以为还是文革呐，带个红箍就能出来吓人了？老冰当时就劝他不要来老冰这儿参加对于药家鑫案子的讨论，因为此公的理解能力太有问题了，别人都能听的懂这句话指的是保险制度问题，可那位官人非要旗帜鲜明地反对混淆黑白，一直在里面扯淡，直到老冰实在忍不住了，向他指出他正在损害他党形象——怎么他党的宣传部长理解能力就这样啊？这才算了了这笔帐，谁要是有兴趣现在在老冰的微博上还能看到当时的扯淡。

最后在一片叫好声中，药家鑫被杀掉了，可是保险制度还是没有一点改进，新的药家鑫又出来了，老冰敢保证今后还会层出不穷。那损害保险就是保险公司在骗钱花，健康保险更是让人说起来伤心，人人都关心应不应该杀不杀药加鑫，就没有人关心要不要根绝药加鑫现象。老冰最奇怪的就是怎么药家鑫事件的时候人人都表现的那么义愤填膺？难道真的都是那么天真无邪，不知道此类事件实际上太他妈常见了？

前些日子杭州一个副市长犯了事被毙了，当然这件事就更是大快人心了，你要是去看一下新闻后面多达五位数的评论就知道这个民族可真是没有了希望的民族。那些跟贴除了骂被杀了的市长的，就是欢呼终于把贪官杀了的，最多就是还在埋怨还有更多的贪官没有杀。五位数的跟贴中居然没有人关心这位副市长到底犯了一些什么罪，这位副市长是如何能够实现这些犯罪的以及是不是有什么方法来预防未来的副市长或者其他人再犯这些罪，而其实这些问题更值得公民关心才是啊。官员贪污，损害了公民的利益，公民是不是应该清点一下自己受了什么损失，怎么能保证今后不再受损，起码少一点受损的危险呢？至于如何处理这个官员真的那么重要？

你说中华民族能学些什么？这么大个事件放在这里，除了听到一句“不杀不足以平民愤”之外，连个屁的动静都没有。

经常能听到：“不杀不足以平民愤”。老冰就纳闷是谁发明的这句SB语言，也有那么多人还真的信奉这句SB语言：不杀不足以平，所以要杀，一杀就平了，你说这都是一些什么傻民啊，就这么容易摆平，能骗则骗，骗不过去了找个运气差点的来杀了就没事了。不欺负这些傻民简直就是暴殄天物，不合道理嘛，这个国家有那么多不合道理的事情，但你能说自己那些混蛋事情真的不是这些时时刻刻利益在被损失着的傻民们自己要求的？

菠萝蜜

来源：http://www.bullock.cn/blogs/ird/archives/154818.aspx

反革命书（三）
俞天任 @ 2011/8/13 19:36

大家可以想一下。那些只会喊“杀”的是不是弱智？你说药加鑫不知道他会被判死刑？杭州市那位副市长不知道他犯了什么事？当然实际上比那位副市长牛逼的还有的是，海军还有上亿的副司令呢，也不知道是不是从瓦良格的龙骨上抽了什么铁片去倒卖弄来的钱。

有人说：“毛主席杀了谁谁谁，所以就没了贪污，现在就是少杀了人”，这也太弱智了，先帝爷那年代怎么没有贪污？当然不管是绝对数量还是相对数量比现在要少得多了，最主要的原因是先帝爷弄得大家连吃口饭都困难，就那么看得过来的几个钱，想贪也困难。小官人们最多也就只能多吃多占点，只有大官才能贪，你看先帝爷本人就在盗窃国库啊。他让国家印无数他的各种各样的书免费发给这个国家的人，完了他问国家要稿费，要来了稿费给那个不是老婆的女人玩，一次给出的金额就是一般人一千个月的工资，这还是另外一个不是老婆的女人揭发出来的。所以后来这笔钱被中央封存，因为这是先帝爷盗窃的国家财产，就这样天蓬少将他妈还是哭天抢地胡搅蛮缠地要了不少民脂民膏去给她那个肥儿子娶媳妇。

所以指望先帝爷反贪，没门，上梁不正下梁歪，你要是去看李医生回忆录，那里面的怪事就更多了。

指望杀人能解决贪污腐败问题就更加说明了中华民族不愿意学习的伟大之处。杀贪官杀得厉害的好像应该是武则天和朱元璋吧，他们能杀到官吏不足的程度，但解决了问题？再说了就这几年杀的官是少了还是小了？但是现实呢？借用某副总理的一句话吧：“把在座全部枪毙了有冤枉的，按单双号枪毙了有漏网的”。

怎么会这样？理由很简单，这个民族就不是一个想解决问题的民族，这个民族就只会偶尔愤怒一下，当政者只需要在那时候平息一下他的愤怒，杀两个人就没事了，其他贪污的还是只管贪就是。

俗话说“民不畏死，何以死惧之”，那么到底是哪类智障才会以为官就会“俱死”呢，面对着杀了几千年也没有减少一点贪官这个事实，还在坚韧不拔地相信杀人有用的这个民族到底是怎么回事？

经常有类似于先有鸡还是先有蛋之类的问题，比如这个到底是中国人迷信杀人有用使得统治者用杀贪官来蒙混过关还是统治者用杀贪官来蒙混过关使得中国人迷信杀人有用就是这样。

老冰认为这个“不杀不足以平民愤”的傻逼论调应该是朝廷帮P民洗脑来的，而P民们就真的心平气和了，因为已经杀了啊。

好像是柏杨吧，提出过这么一个论点。就是中国的皇权从根本上来说是鼓励官员贪污的。因为在中国皇帝眼里没有什么比政权本身更加重要的了，官员的兴趣在钱，对皇权而言是最好的，因为不会有人来图谋篡位了。这个论点起码可以能够解释为什么在极权制度下会出现程度达到变态的贪污现象这个事实。

从这个论点还可以引申出来：在极权制度下想减少一点贪污现象都是不可能的，更别指望什么更远大的目标了。

没指望完全消除贪污现象，但“无官不贪”的现象应该消除吧？起码应该减轻。如果真的是想达到这个目标的话，光愤怒，光喊杀贪官的口号是没有用的，必须安下心来研究官员们为什么能够贪污这个问题。

菠萝蜜

来源：http://www.bullock.cn/blogs/ird/archives/154829.aspx

反革命书（四）
俞天任 @ 2011/8/14 21:02

没必要去问官员为什么会贪污，贪污是人之本性，除了极少数变态者之外。人不为己是确实要天诛地灭的。关键的问题是官员为什么能够贪污。

为什么能够贪污的根本原因在于秘密主义的横行，民主国家中最容易出问题的也是在军火采购上，因为那玩意最容易用一句“军事机密”来封人嘴。至于极权制度之下更是没人知道钱从哪儿来，又到哪儿去。不管是政府衙门还是国企，预算和决算是完全绝密的，没有任何人监督。甚至连人大代表都看不到预算方案，这种制度下面不产生贪污现象是不可能的。

民主国家的议员很牛逼，问题是为什么牛？牛在什么地方？光光有一个“民选出来的，代表了民意”这个神圣光环是不够的，比如什么“51劳动奖章”的得主有个神圣的光环，但除了到小学作报告时能吓唬一下听众之外，高中生就不拿他当根葱了。神圣的光环吓不到人，民主国家的议员真有牛的地方。

民主国家的议员的手里有“权”。那种权力不是那种因为“有兵有枪”做后盾就胡说八道信口开河的权力，那些议员的手里掌握着国家或者地方政府预算的权力。在民主国家你可以很简单地计算一个议员值多少钱，把预算的规模除以议员的人数就是他所值的钱数。没有了议员的支持，政府的预算就无法通过。如果议员认为不能给他们钱，这个衙门就拿不到钱。所以在民主国家你听不到什么“伤害了铁路员工的感情”，“至于你信不信，反正我是信了”这种纯属反逆的昏话，因为这种话足够使国会立即通过把这个衙门解体的法案！管你什么部长什么发言人，在议员面前你就是个屁。

那么牛逼的议员他会不会干坏事呢？会，当然会啦，不会干坏事的人就不是人了。民主的概念首先就是建立在“没有任何先天性神圣的人或者组织”这个信念上的，任何个人或者组织除了憋着心眼干坏事之外就不会想别的，除了大家都得紧紧盯住之外没别的办法，议员再坏，没有了选票他就是一个普通老头。当然任何监视监督方法都会有漏洞，肯定有人会干坏事，肯定有人在干坏事，还肯定有人干成了坏事，但你要是根本就不愿意去监管，要相信有什么先天性神圣的东西存在，那你就只能自找倒霉。要知道你喊他一声“万岁”他就能让你“万碎”，反过来说就是让你“万碎”的肯定是你喊“万岁”的，这是已经被中国历史无数次的证明过了的真理。但还有人不理会，继续幻想不受监督的某人或某组织来救苦救难，你说不欺负这号傻民不是暴殄天物是什么？

这种实际上是老生常谈，都长命几百岁的老生常谈了，但这次说到了现在也不见有什么人来搞大批判。这种情况说明了什么？说明老冰说的对？鸟，老冰这种是废话真理有什么对不对的，这种情况的出现说明现在的社会实际上到了一个很危机的关口上，几乎没有人能够出来帮助洗地了。

所以有人指责老冰去国已久，太书生气或者太迂腐。既然这是个极权社会，是个诱导着官员贪污的极权社会，是不是应该通过社会革命的形式来改变这个现实？在这种情况下，你老冰还写什么《反革命书》，扯什么民主社会的制约机能，这是不是起码有点逻辑不清楚？

大海

菠萝蜜 于 2011-8-15 11:21 写道：
在这不算很长的一百年里，这个规律至少给中国人演示了三遍，从辛亥革命到国民党北伐再到49年共产化，老冰就纳闷中国人为什么就不肯正视这一点。

实际上中国人是少有的不肯学习的民族。

经常有人问中国历史看啥书好，偶一般回答问你喜欢哪个朝代？如果喜欢宋代，把宋代兴亡史看完，如果喜欢唐代，把唐代兴亡史看完，如果喜欢清代，把清代兴亡史看完，别的都可以不看了，中国历史就是这样，看完一个朝代，把里面的皇帝和朝代及反派换个名字，便可以知道上下几千年的历史了。

拖拉机

看了关于“砸碑”的那一段。
1、作者俞先生说对别人称他为“汉奸”没有感觉了，我从文章中没看出他到底是因为对这个词喜好还是麻木？如果是麻木，我觉得大家以后还可以尝试用别的词汇问候问候他，试试看他是不是真麻木。如果是喜好，大家可以继续这么叫他。
2、单纯从法律上来说，砸了别人的东西当然应该负责。不过，凡事讲究由头，从法律上来说就是动机、目的。再扯得远一点，法律上还有一个“紧急避险”。国家司法机关可以把那几个砸碑的人绳之以法。如果国家没这样干，那就是国家认为人家没违法。
3、俞先生有空的话，可以翻翻2011年乃至更久远一些的新闻，看看有多少“打砸抢”与城管、拆迁有关，再看看有其中多少是有眉目的、有负刑责的。谁都清楚谁是幕后指使，但是谁也都不说谁有罪。俞先生不关心城管的“打砸抢”和拆迁的家破人亡，却一本正经说“开拓团”纪念碑，为啥呢？
4、哪一天，如果有人把一块骂作者祖宗八代都是汉奸的石碑放在他家门口，他是一怒砸之，还是好生看护？抑或笑而纳之？反正他不在乎被别人称为汉奸的。

我去过南京大屠杀纪念馆3次。每次看见那尊从地下伸出的手的雕塑，我就想哭。

[ 本贴由 拖拉机 于 11-8-15 12:24 最后编辑 ]

阿德

这个俞先生怎么能从那个时代活到现在啊？当年的红卫兵咋就没把他给专政了！

煤渣

密哥又想做普罗米修斯了，呵呵。